Un enfoque mixto para justificar la penalización de la colusión: La experiencia particular de Chile

Abstract

Este ensayo explora las justificaciones detrás de la criminalización de los carteles, desde el punto de vista del fin tanto retributivo como disuasorio de la pena. Con este objetivo en la mira, conceptualizamos teóricamente la figura de los carteles y de la criminalización, analizando los fines que se buscan al penalizar esta práctica anticompetitiva. Analizamos las dos teorías clásicas de la pena —fin retributivo y disuasivo o utilitarista— y la efectividad que pueden tener las distintas sanciones aplicables, antes de examinar la situación particular de Chile en el contexto de esta discusión. Históricamente, los carteles fueron una figura penal desde la introducción de esta práctica anticompetitiva, solo para perder su calidad de delito en la primera década de los 2000, periodo que fue precisamente testigo de los casos más mediáticos de carteles en Chile a la fecha, lo que llevó a la reinstauración de la sanción penal de estos. Nuestro análisis se centrará en cómo la discusión legislativa que dio origen a esta reinstauración del cartel como delito proporciona luces sobre el impacto que causaron los casos emblemáticos de carteles en la sociedad chilena, y cómo, a pesar de que el foco de la discusión legislativa estaba orientado a la disuasión como el objetivo buscado con la penalización, connotaciones de índole moral y del fin retributivo de la pena que fueron parte de la discusión son útiles para inferir un enfoque mixto en lo que pasó a ser la actual configuración de la figura penal de la colusión en Chile, la cual no ha sido aplicada a la fecha, casi una década después de su reinstauración.