i

Revista de Derecho Ambiental pasa a formar parte de Scielo Chile

La Revista de Derecho Ambiental, editada por el Centro de Derecho Ambiental de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, fue admitida a formar parte de la Biblioteca Científica Electrónica SciELO – Chile.

SciELO - Chile es una colección de acceso abierto a textos de revistas científicas chilenas, de todas las áreas del conocimiento, que publican predominantemente artículos resultantes de investigaciones científicas, y que utilizan evaluación por pares de los manuscritos que reciben, los que presentan un rendimiento creciente en los indicadores de cumplimiento de los criterios de indexación.

Como resultado, en 2022 la Revista de Derecho Ambiental estará ya indexada Scopus, Redib, DOAJ y Latindex, además de ScIELO, con el apoyo del SISIB y del Programa de Revistas de la Dirección de Investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.

Prevención y reparación del daño ambiental: problemas teóricos en perspectiva argentina

Autores/as

Resumen

La concreción de las obligaciones de prevenir y reparar el daño ambiental se vincula a complejas discusiones de justicia ambiental, particularmente en lo que respecta a la distribución de las cargas generadas por estas obligaciones. El artículo analiza quién y bajo qué condiciones decide esta distribución de cargas. Dos aspectos son considerados. El primero es el del balance entre las ramas legislativa y ejecutiva, por un lado, y la rama judicial, por el otro. El segundo se refiere al modo en que la protección ambiental implícita en las obligaciones de prevenir y reparar se conjuga con otros derechos constitucionales. Para este análisis, se toma como punto de partida el derecho constitucional argentino, que desde 1994 protege expresamente el medio ambiente. Se aborda la cuestión del objeto de protección constitucional y la de cómo han de delimitarse conceptos clave como los de daño ambiental y actividad riesgosa. Se concluye que la distribución de las cargas generadas por la prevención y la reparación del daño ambiental exige considerar la dimensión de la legitimidad democrática y obliga a pensar una nueva determinación de los límites entre los derechos constitucionales.

Palabras clave:

justicia ambiental, protección del medio ambiente, prevención del daño ambiental, reparación del daño ambiental

Referencias

Ambec, Stefan; Ehlers, Lars (2016). «Regulation via the polluter-pays principle». The Economic Journal, 126: 884–906.

Ara Pinilla, Ignacio (2004). «Presupuestos y posibilidades de la doctrina de los actos jurídicos indeterminados». Anuario de Filosofía del Derecho, 21: 107-124.

Beck, Ulrich (2007). World at risk. Londres: Polity Press.

Bidart Campos, Germán J. (1996). Manual de la Constitución reformada. Buenos Aires: Ediar.

Bidart Campos, Germán J. (1997). El artículo 41 de la Constitución nacional y el reparto de competencias entre el estado federal y las provincias. Doctrina Judicial, III (28).

Brennan, Andrew (2014 [1988]). Thinking About Nature. Londres: Routledge.

Cafferata, Néstor (2003). «Ley 25.675 General del Ambiente. Comentada, interpretada y concordada». Antecedentes Parlamentarios 2003-A.

Cafferata, Néstor (2004). Introducción al derecho ambiental. México: Instituto Nacional de Ecología.

Cafferata, Néstor (2007). «Principio Precautorio (con especial referencia a la doctrina y legislación de Argentina y Brasil)». Lex. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, 5 (4): 221-246.

Cafferata, Néstor (2020). «El cisne “negro” ambiental: enseñanzas que nos deja la pandemia (desde el punto de vista ambiental)». Bioderecho, 11: 1-21.

Cafferata, Néstor (2021). «Tragedia del Covid-19 y explosión del derecho ambiental». Revista Jurídica Cesumar, 21 (1): 279-293.

Feinberg, Joel (1974). «The Rights of Animals and Unborn Generations». En William T. Blackstone (ed.), Philosophy and Environmental Crisis (pp. 43-68). Atenas: University of Georgia Press.

Ferrajoli, Luigi (1999). «Jueces y política». Derechos y libertades: Revista de Filosofía del Derecho y Derechos Humanos, 4 (7): 63-80.

Ferrajoli, Luigi (2017). «Los espacios y los tiempos de la política y de los derechos». Jueces para la Democracia, 88: 5-19.

Galdós, Jorge Mario (2009). «La evolución de la teoría del riesgo creado». Revista crítica de derecho privado, 6: 465-515.

Gargarella, Roberto (2000). «Los jueces frente al ‘coto vedado’». Discusiones: Derechos y Justicia Constitucional,1: 53-64.

Gargarella, Roberto (2019). «La revisión judicial en democracias defectuosas». Revista Brasileira de Políticas Públicas, 9 (2): 153-169.

Gorosito, Ricardo (2017). «Los principios en el derecho ambiental». Revista de Derecho, 13(16): 101-136.

Holifield, Ryan; Chakraborty, Jayajit; Walker, Gordon (eds., 2018). The Routledge handbook of environmental justice. Nueva York: Routledge.

Kemelmajer, Aída (2006). «Estado de la jurisprudencia nacional en el ámbito relativo al daño ambiental colectivo después de la sanción de la Ley 25.675, Ley General del Ambiente (LGA)». Anales de la Academia Nacional de Derecho, 1.

López Alfonsín, Marcelo y Adriana N. Martínez (2015). «Una mirada constitucional a la responsabilidad por daño ambiental en el Nuevo Código Civil argentino». Lex: Revista de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Alas Peruanas, 13 (16): 55-89.

Lorenzetti, Ricardo (2003). «La nueva ley ambiental argentina». La Ley, 2003-C: 1332.

Lorenzetti, Ricardo (2010). Teoría del derecho ambiental. Navarra: Aranzadi.

Lorenzetti, Ricardo (2021). El nuevo enemigo: el colapso ambiental. Cómo evitarlo. Buenos Aires: Sudamericana.

Lorenzetti, Ricardo (dir., 2011). Derecho ambiental y daño. Buenos Aires: La Ley.

Lorenzetti, Ricardo; Lorenzetti, Pablo (2021). Derecho ambiental. Perú: Fondo Editorial del Poder Judicial.

Lubomira Kubica, Maria (2021). Fundamentos y técnicas de la responsabilidad objetiva. Valencia: Tirant lo Blanch.

Martínez Alier, Joan (2008). «Conflictos ecológicos y justicia ambiental». Papeles, 103: 11-27.

Martínez Estay, José Ignacio (2019). «Los conceptos jurídicos indeterminados en el lenguaje constitucional». Revista de Derecho Político, 105: 161-166.

Mohai, Paul; Pellow, David; Roberts, Timmons (2009). «Environmental Justice». Annual Review of Environment and Resources, 34: 402-430.

Moreso, Juan José (2000). «Derechos y justicia procesal imperfecta». Discusiones: Derechos y Justicia Constitucional, 1: 15-51.

Pellow, David Naguib (2018). What is critical environmental justice? Cambridge: Polity Press.

Pigretti, Eduardo Andrés (2014). Ambiente y daño. Buenos Aires: Dunken.

Pizarro, Ramón D. (2015). «Responsabilidad civil por actividades riesgosas o peligrosas en el nuevo Código». La Ley, 2015D: 993.

Quiroga Lavié, Humberto, Miguel Á. Benedetti y María de las Nieves Cenicacelaya (2009). Derecho constitucional argentino. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni.

Routley, Richard (1973). Is there a need for a new, an environmental ethic? En Proceedings of the 15th World congress of Philosophy (v. 1, pp. 205-10). Sophia: Sophia Press.

Sabsay, Daniel (2005). «La protección del medio ambiente en la constitución nacional». Revista CEJ, 29: 14-20.

Sabsay, Daniel y María Eugenia Di Paola (2003). «El daño ambiental colectivo y la nueva Ley General del Ambiente». Anales de Legislación Argentina, 17.

Sessions, George (ed., 1995). Deep Ecology for the 21st Century. Boston: Shambhala.

Sozzo, Gonzalo (2019). Derecho privado ambiental. El giro ecológico del derecho privado. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni.

Stiglitz, Gabriel (1997). «El daño al medio ambiente en la Constitución Nacional». En Responsabilidad por Daños en el Tercer Milenio (pp. 320). Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Schwartz, Priscilla (2018). «The polluter-pays principle». En Elgar Encyclopedia of Environmental Law (vol. 6, pp. 260-271). Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited.

Vanossi, Jorge R. (2012). «La raigambre constitucional del derecho de propiedad». Comunicación a la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires. Disponible en https://www.ciencias.org.ar/user/DOCUMENTOS/(2012)ANCBA.Vanossi.ant.pdf.

Waldron, Jeremy (2006). «The Core of the Case Against Judicial Review». Yale Law Journal, 115: 1346-1406.

Referencias Jurisprudenciales

Cámara Civil y Comercial de Mar del Plata, sala II, Quintan S.A. c/Mujica, 18/11/1997, publicado en Jurisprudencia Argentina, 1999-I, 320.

Cámara Federal de Bahía Blanca, Schröder Juan c/INVAP S.E. y E.N., 19/10/2006, referencia de publicación Lexis Nexis, 25004321.

Cámara Federal de La Plata, Sala III, Giménez Domingo y otra c/Estado Nacional – Ejército Argentino, 08/08/1988.

Cámara Federal de La Plata, Sala II, Asociación de consumidores y usuarios c/Ente Nacional Regulador de la Electricidad - Empresa EDESUR, 08/07/2003.

Cámara Nacional Civil, Sala H, Subterráneos de Buenos Aires c/Shell y otros, 1999, publicado en Jurisprudencia Argentina, I999-IV, 309.

Cámara Primera Civil y Comercial de La Plata, sala III, Sagarduy c/Copetro, 15/11/1994, publicada en La Ley Buenos Aires, 1995, 935.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Comunidades indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina, 06/02/2020.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Medio ambiente y derechos humanos (obligaciones estatales en relación con el medio ambiente en el marco de la protección y garantía de los derechos a la vida y a la integridad personal - interpretación y alcance de los artículos 4.1 y 5.1, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva OC-23, 15/11/2017.

Corte Internacional de Justicia, Affaire relative à des usines de pâte à papier (Argentine vs. Uruguay), 20/04/2010, publicada en Recueil, 2010, 14.Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), Almada c/Copetro, Fallos 324:436, 2001.

CSJN, Ángel Moiso y Compañía S.R.L., Fallos 303:1835, 1981.

CSJN, Aquino, Fallos 327:3753, 2004.

CSJN, Asociación de Superficiarios de la Patagonia, Fallos 327:2967, 2004.

CSJN, Banco del Interior y Buenos Aires S.A., Fallos 298:472, 1977.

CSJN, Barrick Exploraciones Argentinas, Fallos 335:1213, 2012.

CSJN, Barrick Exploraciones Argentinas, Fallos 342:917, 2019.

CSJN, Bourdieu, Fallos 145:307, 1925.

CSJN, Caffarena, Fallos 10:427, 1922.

CSJN, Caja Nacional de Ahorro y Seguro, Fallos 314:481, 1991.

CSJN, Cámara Minera de Jujuy, Fallos 337:1540, 2014.

CSJN, Cantos, Fallos 321:532, 1998.

CSJN, Cassin, Fallos 317:1462, 1994.

CSJN, Castellano, Fallos 208:430, 1947.

CSJN, Cazarre, Fallos 315:689, 1992.

CSJN, Cruz, Fallos: 339:142, 2016.

CSJN, Cerro Vanguardia S.A., Fallos 332:1531, 2009.

CSJN, Compañía Avellaneda de Transportes S.A., Fallos 289:462, 1974.

CSJN, Compañía Continental S.A., Fallos 306:2092, 1984.

CSJN, Compañía de Aguas Corrientes, Fallos 184:148, 1939.

CSJN, Compañía Dock Sud de Buenos Aires, Fallos 201:385, 1942.

CSJN, Compañía Suizo-Argentina de Electricidad, Fallos 188:469, 1940.

CSJN, Cooperativa Ltda. de Enseñanza Instituto Lomas de Zamora, Fallos 291:359, 1975.

CSJN, De Martín, Fallos 296:723, 1976.

CSJN, De Milo, Fallos 267:247, 1967.

CSJN, Digier, Fallos 318:1700, 1995.

CSJN, Empresa de los Ferrocarriles de Entre Ríos, Fallos 176:363, 1936.

CSJN, Estévez, Fallos 251:78, 1961.

CSJN, Estrada, Fallos 328:651, 2005.

CSJN, Ferrocarril del Sud, Fallos 183:116, 1939.

CSJN, Ferrocarril Oeste, Fallos 182:5, 1938.

CSJN, Ford Motor Argentina S.A., Fallos 288:279, 1974.

CSJN, Francisco Costa e Hijos Agropecuaria, Fallos 319:1915, 1996.

CSJN, Fullana, Fallos 307:305, 1985.

CSJN, Gaggiamo, Fallos 314:1477, 1991.

CSJN, González, Juan Carlos, Fallos 299:93, 1977.

CSJN, Grupo Clarín S.A. y otros, Fallos 336:1374, 2013.

CSJN, Guinot de Pereira, Fallos 315:2584, 1992.

CSJN, Gunther, Fallos 308:1118, 1986.

CSJN, Gutiérrez, Fallos 180:384, 1938.

CSJN, Horta, Fallos 137:47, 1922.

CSJN, Iglesias, Fallos 253:47, 1962.

CSJN, Jawetz, Fallos 317:218, 1994.

CSJN, Kersich, Fallos 337:1361, 2014.

CSJN, La Martona, Fallos 182:411, 1938.

CSJN, La Pampa c/Mendoza, Fallos 310:2478, 1987.

CSJN, La Pampa c/Mendoza, Fallos 340:1695, 2017.

CSJN, Louzán, Fallos 317:1658, 1994,

CSJN, Marozzi, Fallos 316:2090, 1993.

CSJN, Martínez, Fallos 339:201, 2016.

CSJN, Mate Larangeira Mendes, Fallos 269:393, 1967.

CSJN, Mendoza, Fallos 329:2316, 2006.

CSJN, Mendoza, Fallos 331:1622, 2008.

CSJN, Metalmecánica S.A.C.I., Fallos 296:672, 1976.

CSJN, Motor Once, Fallos 310:950, 1987.

CSJN, Municipalidad de Buenos Aires c/Mayer, Fallos 201:249, 1945.

CSJN, Neumáticos Goodyear S.A., Fallos 323:3412, 2000.

CSJN, Ottolagrano, Fallos 243:465, 1959.

CSJN, Penta S.R.L., Fallos 242:501, 1958.

CSJN, Plaza de Toros, Fallos 7:150, 1869.

CSJN, Quinteros, Fallos 304:871, 1982.

CSJN, Ravaschano, Fallos 254:62, 1962.

CSJN, Rodríguez Pereyra, Fallos 335:2333, 2012.

CJSN, Roger Ballet, Fallos 209:405, 1947.

CSJN, Saladeristas de Barracas, Fallos 31:273, 1887.

CSJN, Salas, Fallos: 332:663, 2009.

CSJN, San Luis c/Estado Nacional, Fallos 326:417, 2003.

CSJN, Santa Coloma, Fallos 326:797, 2003.

CSJN, Simón, Fallos 328:2056, 2005, voto del juez Maqueda.

CSJN, Schröder, Fallos 333:570, 2010.

CSJN, SICOAR, Fallos 311:2082, 1988.

CSJN, Tidone, Fallos 316:3231, 1993.

CSJN, Tinedo, Fallos 308:199, 1986. CSJN, Linares, Fallos 315:839, 1992.

CSJN, Videoclub Dreams, Fallos 318:1154, 1995.

CSJN, Vila, Fallos 221:728, 1951.

CSJN, Villate de Anchorena, Fallos 220:5, 1951.

Juzgado Contencioso-Administrativo Federal número 2, Kattan, Alberto E. y otro c/Gobierno Nacional, 10/05/1983, publicada en La Ley 1983-D, 576.

Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso-administrativo federal 2, Kattan, A. E. y otro c/Gobierno Nacional (PEN), 10/05/1983.

Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Foro Ecologista de Paraná y otro c/Provincia de Entre Ríos, 28/10/2019.

Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, Almada, Hugo c/Copetro S.A. y otros, 19/05/1998, publicado en La Ley Buenos Aires 1998, 943.

Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, Ancore S.A. y otros c/Municipalidad de Daireaux, 19/02/2002.