Fraccionamiento de proyectos
Resumen
El Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) es un mecanismo de obtención y análisis de información para predecir y valorar los impactos ambientales de un proyecto, calibrar si estos serán significativos y actuar anticipadamente frente a su materialización. Este mecanismo y su objetivo se pueden frustrar si un proyecto es dividido y esto resulta en que eluda total o parcialmente su evaluación ambiental. En este trabajo, junto con desarrollar mi comprensión del fraccionamiento en su marco más amplio, pretendo responder varias cuestiones que considero más relevantes en este asunto. Bajo la premisa de que el «fraccionamiento» está indisolublemente ligado al SEIA, pero que su uso debe confinarse al contexto represivo, explicaré cuáles deben ser sus elementos y defenderé que el estándar de prueba para tenerlo por acreditado es el de «probabilidad preponderante». Luego, respecto del marco del SEIA, en el contexto preventivo, sostendré que el Servicio de Evaluación Ambiental tiene potestad para controlar parte de su elemento objetivo, sin invadir potestad alguna de la Superintendencia de Medio Ambiente.
Palabras clave:
Sistema de evaluación de impacto ambiental, fraccionamiento, elusión, estándar de pruebaReferencias
Accatino, Daniela (2011). «Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal». Revista de Derecho (Universidad Católica de Valparaíso), 37: 483-511. DOI: 10.4067/S0718-68512011000200012.
Aguirrezabal, Maite y Juan Flores (2021). «La prueba como elemento esencial del debido procedimiento administrativo». Revista de Derecho Administrativo Económico, 33: 5-32.
Arancibia, Jaime (2020). «Las autorizaciones administrativas: Bases conceptuales y jurídicas». Revista de Derecho Administrativo Económico, 32: 5-36. DOI: 10.7764/redae.32.1.
Aróstica, Iván (2012). «El motivo de hecho en las sanciones administrativas: Notas sobre procedimiento, fundamento y justificación». En Contraloría General de la República, La Contraloría General de la República: 85 años de vida institucional (1927-2012) (pp. 233-249). Santiago: Contraloría General de la República.
Astorga, Eduardo (2014). Derecho ambiental chileno: Parte general. Santiago: Lexisnexis.
Bermúdez, Jorge (2014). Fundamentos de Derecho Ambiental. Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Carrasco, Edesio (2014). «Notas respecto al fraccionamiento de proyectos en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental». En Sergio Montenegro, Jorge Aranda, Ximena Insunza, Pilar Moraga y Ana Lya Uriarte (editores), Actas de las VII Jornadas de Derecho Ambiental (pp. 479-497). Santiago: Legal Publishing.
Carrasco, Nicolás, Claudio Jiménez y Adolfo Weber (2022). «Eficiencia y estándar de prueba en el procedimiento administrativo sancionador». Revista Facultad de Derecho (Montevideo), 54: 1-39. Disponible en https://tipg.link/SMAC.
Casas, Patricio (2019). «Consideraciones para la determinación de un estándar probatorio en el marco de la aplicación de sanciones tributarias». Revista de Derecho Tributario (Universidad de Concepción), 5: 11-40. Disponible en https://tipg.link/SMAJ.
Cordero Quinzacara, Eduardo (2012). «Los principios y reglas comunes al procedimiento administrativo sancionador». En Jaime Arancibia y Pablo Alarcón (coordinadores), Sanciones administrativas: X Jornadas de Derecho Administrativo Asociación de Derecho Administrativo (ADA) (pp. 190-215). Santiago: Legal Publishing.
—. (2014). Derecho administrativo sancionador: Bases y principios en el derecho chileno. Santiago: Legal Publishing.
Cordero Vega, Luis (2015). Lecciones de derecho administrativo. Santiago: Legal Publishing.
De la Fuente, Osvaldo (2012). Control judicial de la resolución de calificación ambiental. Santiago: Legal Publishing.
Dougnac, Clemente (2016). «Procedimiento administrativo sancionatorio ante la SVS y debido proceso». Derecho Público Iberoamericano, 8: 143-186. Disponible en https://tipg.link/SMAN.
Enríquez de Salamanca, Álvaro (2016). «Project splitting in environmental impact assessment». Impact Assessment and Project Appraisal, 34 (2): 152-159.
Fernández, Pedro (2013). Manual de derecho ambiental chileno. Santiago: Jurídica de Chile.
Ferrer, Jordi (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons.
—. (2021). Prueba sin convicción. Madrid: Marcial Pons.
Gama, Raymundo (2013). «Concepciones y tipología de las presunciones en el derecho continental». Revista de Estudios de la Justicia, 19: 65-89.
Gascón, Marina (2010). Los hechos en el derecho: Bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons.
Guzmán, Rodrigo (2012). Derecho ambiental chileno: Principios, instituciones, instrumentos de gestión. Santiago: Planeta Sostenible.
Haack, Susan (2014). Evidence matters: Science, proof and truth in Law. Nueva York: Cambridge University Press.
Hunter, Iván (2023). Derecho ambiental chileno. Tomo I: Principios, bases constitucionales, instrumentos de gestión ambiental, organización administrativa y Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Santiago: Der.
Isensee, Carlos (2016). «Debido proceso y su recepción en la Ley 9.880: Valoración y estándar de prueba en sede administrativa». Revista de Derecho Público, 84: 85-97. DOI: 10.5354/0719-5249.2016.43061.
Juppet, María (2016). «Colusión: Un análisis jurisprudencial. Medios de prueba y aplicación de multas». Revista Actualidad Jurídica, 34: 305-327. Disponible en https://tipg.link/SMAb.
Leiva, Felipe (2013). «A propósito de Hidroaysén: Notas sobre el fraccionamiento de proyectos en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental». Revista Actualidad Jurídica, 27: 279-298. Disponible en https://tipg.link/SMB0.
Letelier, Raúl (2018). «El precio del statu quo: Sobre el estándar probatorio en las sanciones administrativas». Revista de Derecho (Universidad Austral de Chile), 31 (1): 209-229. Disponible en https://tipg.link/SMB3.
Medina, Luis (2016). «Los hechos en el derecho administrativo: Una aproximación». Revista Española de Derecho Administrativo, 177: 103-158. Disponible en https://tipg.link/SMBD.
Méndez, Pablo (2016). «Algunas precisiones sobre el término anticipado del procedimiento de evaluación ambiental». Revista de Derecho (Universidad Austral de Chile), 29(1): 141-159.
Orellana, Bárbara (2015). «Elementos para un estándar de la prueba en el Procedimiento Administrativo». Revista de Filosofía y Ciencias Jurídicas, 6: 56-83.Disonible en: https://doi.org/10.22187/rfd2022n54a3
Osorio Morales, Hugo (2019). «Carga de la prueba y estándar probatorio en los procedimientos sancionatorios tributarios». Revista de Estudios Tributarios, 21: 185-207. Disponible en https://tipg.link/SMBL.
Osorio Vargas, Cristóbal (2017). Manual de procedimiento administrativo sancionador. Santiago: Thomson Reuters.
Pérez, Gonzalo (2017). «Análisis jurisprudencial del fraccionamiento de proyectos: Central Castilla y Línea 3 del Metro». Revista Justicia Ambiental, 9: 251-273. Disponible en https://tipg.link/SMBW.
Pino, Fernando (2019). «Facilitación probatoria en el procedimiento de tutela laboral». Revista Chilena de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, 10 (20): 79-118. DOI: 10.5354/0719-7551.2019.53395.
Precht, Jorge y Alejandra Precht (2016). «¿Es el procedimiento administrativo sancionatorio la única vía para el logro del cumplimiento de ingreso de proyectos al SEIA?». Revista Justicia Ambiental, 8: 139-162. Disponible en https://tipg.link/SMBh.
Rodríguez, José (2016). Metodología del derecho administrativo: Reglas de racionalidad para la adopción y el control de la decisión administrativa. Madrid: Marcial Pons
Santibáñez, José (2020). «Colusión, contrariedades de su tipificación con relación al estándar de prueba y los fines del derecho de la competencia». Opinión Jurídica, 19 (39): 251-288. DOI: 10.22395/ojum.v19n39a11.
Schauer, Frederick (2022). The proof: Uses of evidence in law, politics, and everything else. Cambridge: Harvard University Press.
Taruffo, Michele (2008). La prueba. Madrid: Marcial Pons.
Twitter