Classificação de espécies como instrumento de gestão ambiental constitutivo. A propósito da sentença rol n° 84.028-2023 de 11 de junho de 2024 proferida pela Suprema Corte.
Resumo
RESUMO A sentença comentada estabelece que a natureza jurídica da classificação de espécies do artigo 37 da Lei 19.300 como instrumento de gestão ambiental é meramente declarativa, pois só existirá um dever do Estado associado à proteção e gestão de uma espécie quando forem elaborados os respectivos planos de manejo e recuperação, conservação e gestão. O seguinte comentário debate essa tese sustentada pelo Terceiro Tribunal Ambiental e posteriormente pelo Supremo Tribunal, afirmando que o instrumento de classificação de espécies possui, sim, uma natureza constitutiva que cria obrigações para o Estado. Dessa forma, a análise proposta se estrutura em 3 partes, a primeira destinada a estabelecer os elementos centrais do caso, a segunda parte tratará e desenvolverá os argumentos e normas em sede constitucional e setorial que sustentam a natureza constitutiva do instrumento, além das sanções civis, administrativas e penais associadas à transgressão dessas normas, a terceira exporá que a análise proposta está de acordo com o princípio in dubio pro natura reconhecido pela jurisprudência da Corte. O comentário conclui que a classificação de espécies é um instrumento constitutivo e que o Terceiro Tribunal Ambiental e a Suprema Corte, em seu raciocínio, realizam uma interpretação incompatível com normas de rango constitucional e legal; omitindo diretamente os deveres que estabelecem tais preceitos, o que traz como consequência um vazio no que diz respeito à proteção daquelas espécies classificadas nas categorias de em perigo crítico, em perigo, vulneráveis, quase ameaçadas ou dados insuficientes.Palavras-chave:
Classificação de espécies, preservação da natureza, in dubio pro natura, espécies ameaçadasReferências
Aguilar Cavallo, Gonzalo (2016). «Las deficiencias de la fórmula “derecho a vivir en un medioambiente libre de contaminación” en la Constitución chilena y algunas propuestas para su revisión». Estudios constitucionales, 14 (2): 365-416. DOI: 10.4067/S0718-52002016000200012.
Arroyo, Mary, Aníbal Pauchard, Diego Alarcón, Francisco Bozinovic, Ramiro Bustamante, Cristián Echeverría, Sergio A. Estay, Rafael A. García, Aurora Gaxiola, Marcelo Miranda, Patricio Pliscoff, Daniel Rozas, Christian Salas-Eljatib y Ricardo Rozzi (2019). «Impactos del cambio climático en la biodiversidad y las funciones ecosistémicas en Chile». En Pablo A. Marquet y otros (editores), Biodiversidad y cambio climático en Chile: Evidencia científica para la toma de decisiones. Informe de la mesa de Biodiversidad. Santiago: Comité Científico COP 25 y Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación. Disponible en https://tipg.link/S6ul.
Bermúdez Soto, Jorge (2014). Fundamentos del derecho ambiental. 2.a ed. Valparaíso: Universitarias de Valparaíso.
Boutaud Scheurmann, Emilio José (2022). «Sanciones y medidas administrativas desfavorables afines». Revista de Derecho (Universidad de Concepción), 90 (251): 165-201. DOI: 10.4067/S0718-34372014000200010.
Ceballos, Gerardo, Paul R. Ehrlich, Anthony D. Barnosky, Andrés García, Robert M. Pringle y Todd M. Palmer (2015). «Accelerated modern human-induced species losses: Entering the sixth mass extinction». Science Advances, 1 (5). DOI: 10.1126/sciadv.1400253.
Gudynas, Eduardo (2011). «Los derechos de la naturaleza en serio». En Esperanza Martínez y Alberto Acosta (compiladores), La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política (pp 239-258). Quito: Abya Yala. Disponible en https://tipg.link/S6v6.
Maldonado, Jorge Higinio y Rocío del Pilar Moreno-Sánchez (2023). Servicios ecosistémicos y biodiversidad en América Latina y el Caribe: Políticas para la respuesta al cambio climático y la preservación de la biodiversidad. Caracas: CAF-Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe. Disponible en https://tipg.link/S6vA.
Muñoz Pedreros, Andrés (2020). «Biodiversidad: Importancia y amenazas en Chile». En Miguel Escalona Ulloa, Andrés Muñoz Pedreros y David Figueroa Hernández (editores), Gobernanza Ambiental: Reflexiones y debates desde La Araucanía (pp. 93-122). Disponible en https://tipg.link/S6vB.
Myers, Norman, Russell A. Mittermeier, Cristina G. Mittermeier, Gustavo AB da Fonseca y Jennifer Kent (2000). «Biodiversity hotspots for conservation priorities». Nature, 403 (6772): 853-858. DOI: 10.1038/35002501.
Olivares, Alberto y Jairo Lucero (2018). «Contenido y desarrollo del principio in dubio pro natura. Hacia la protección integral del medioambiente». Ius et Praxis, 24 (3): 619-650. DOI: 10.4067/S0718-00122018000300619.
Püschel Hoeneisen, Lorna (2010). Deberes constitucionales estatales en materia ambiental. Santiago: Abeledo Perrot-Legal Publishing.
UICIN, Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (2012). Categorías y criterios de la lista roja de la UICN. Versión 3.1. 2.a ed. Gland y Cambridge: UICN. Disponible en https://tipg.link/S6vK.
Twitter